{"id":1216,"date":"2021-04-20T12:42:46","date_gmt":"2021-04-20T12:42:46","guid":{"rendered":"http:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/?p=1216"},"modified":"2024-04-24T10:00:27","modified_gmt":"2024-04-24T10:00:27","slug":"il-film-sullomicidio-gucci-riapre-le-polemiche-su-uxoricidio-ed-eredita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/il-film-sullomicidio-gucci-riapre-le-polemiche-su-uxoricidio-ed-eredita\/","title":{"rendered":"IL FILM SULL’OMICIDIO GUCCI RIAPRE LE POLEMICHE SU UXORICIDIO ED EREDIT\u00c0."},"content":{"rendered":"\n

Le riprese del film sull’assassinio di Maurizio Gucci<\/strong>, che Ridley Scott<\/strong> sta girando a Roma in questi giorni, hanno riacceso i riflettori sulla ex moglie Patrizia Reggiani<\/strong> che dopo aver scontato 26 anni di carcere come mandante del delitto, rivendica 35 milioni di arretrati stabiliti dalla Cassazione. Questo lungo contenzioso con le due figlie e con la compagna di Gucci, ha richiamato l’attenzione anche sui molti casi eclatanti, avvenuti in passato, di carnefici di prossimi congiunti che abbiano poi ambito ad impossessarsi dell’eredit\u00e0 della propria vittima.
L’allarme sollevato dai media per\u00f2 \u00e8 stato improprio, sia perch\u00e9 il citato contenzioso ha trovato un epilogo che, per quanto discutibile, non \u00e8 basato sui diritti successori dell\u2019omicida ma su un accordo di divorzio del tutto particolare, sia perch\u00e9 la legge italiana ha recentemente sviluppato sul tema in questione robusti anticorpi.<\/p>\n\n\n\n

Vediamo di fare chiarezza partendo da questo secondo aspetto.<\/h2>\n\n\n\n

Gi\u00e0 in base all\u2019articolo 463 del codice civile \u00e8 escluso dalla successione, in quanto indegno, colui che abbia volontariamente ucciso o tentato di uccidere la persona della cui successione si tratta o un prossimo congiunto di questa, salvo che non ricorra una causa che esclude la punibilit\u00e0 penale.
Tralasciamo quest\u2019ultimo inciso, che ci condurrebbe lontano, in quanto in passato aspre polemiche si sono addensate proprio su casi di vera o presunta infermit\u00e0 mentale, che hanno poi consentito all\u2019omicida, riconosciuto affetto da tale patologia, di ereditare il patrimonio del congiunto da lui ucciso.
Per rendere operativa l\u2019esclusione, prima dell\u2019anno 2018, occorreva per\u00f2 una sentenza del giudice civile, che andasse ad applicare gli effetti della condanna penale e pertanto l\u2019esclusione dall\u2019eredit\u00e0 diventava operativa solo al momento del passaggio in giudicato della relativa pronuncia.<\/p>\n\n\n\n


Le cose sono cambiate con la nuova legge entrata in vigore nel gennaio del 2018.
<\/h2>\n\n\n\n

Questa nuova normativa ha apportato alcune rilevanti modifiche e in particolare ha reso automatica l\u2019esclusione dalla successione dei soggetti responsabili di omicidio volontario o tentato omicidio del congiunto, quale semplice effetto della condanna penale. La stessa norma ha previsto poi che, gi\u00e0 dalla fase delle indagini, vi sia una sospensione cautelare della successione nei confronti di chi sia indagato per tali delitti.
In questo modo si evita che l\u2019omicida possa disporre, seppure temporaneamente, dei beni della vittima, magari trasformandoli o riciclandoli per farne perdere le tracce.
Il nuovo provvedimento riconosce anche tutele processuali ed economiche ai figli minorenni e maggiorenni economicamente non autosufficienti della vittima di un omicidio commesso dal coniuge, anche legalmente separato o divorziato, dal partner dell’unione civile, come pure da una persona che \u00e8 o \u00e8 stata legata da relazione affettiva e stabile convivenza con la vittima.
Se queste sono, in generale, le nuove tutele normative, del tutto peculiare \u00e8 invece la vicenda giudiziaria nata come corollario del processo penale che ha visto Patrizia Reggiani<\/strong> protagonista dell\u2019omicidio di Maurizio Gucci<\/strong> e ha condotto alla sua condanna a una lunga pena detentiva, ormai interamente espiata.<\/p>\n\n\n\n

Tutto nasce da un ormai lontano accordo di divorzio, concluso a Lugano, secondo il diritto svizzero, dai coniugi Gucci-Reggiani in sede di scioglimento del loro vincolo matrimoniale.<\/h2>\n\n\n\n

Tale accordo fa nascere a carico di Maurizio Gucci l\u2019obbligazione di corrispondere alla ex moglie un vitalizio di elevato valore.
La Reggiani per\u00f2 non beneficer\u00e0 mai di queste somme perch\u00e9 ben presto si determiner\u00e0 a far uccidere l\u2019ex coniuge e, come mandante di tale omicidio, verr\u00e0 condannata.
Nel processo penale per tale delitto si costituisce parte civile Paola Franchi<\/strong>, la nuova compagna di Maurizio Gucci, la quale ottiene una condanna a carico della Reggiani per un\u2019ingente somma a titolo di risarcimento del danno morale patito.
La Franchi per\u00f2 si trova di fronte alla difficolt\u00e0 di porre in esecuzione la condanna e riuscire a tramutarla in denaro.
In mancanza di altri beni della Reggiani facilmente pignorabili, decide di aggredire il credito che la Reggiani vantava verso Gucci in forza del citato accordo di divorzio.
Proprio su questo tentativo di esazione di un credito del tutto particolare si \u00e8 incardinato un lungo contenzioso civile, terminato nel novembre del 2020 con l\u2019ultima pronuncia della Corte di Cassazione.
Le particolarit\u00e0 del credito risiedevano proprio nella dinamica successoria che aveva interessato questo asset patrimoniale.<\/p>\n\n\n\n

Il patrimonio di Maurizio Gucci era stato infatti ereditato dalle sue due figlie.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Normalmente e salva l\u2019eventuale accettazione con beneficio di inventario, chi eredit\u00e0 un patrimonio per successione a causa di morte subentra anche nei debiti del defunto. La Franchi, in forza di tale principio, aveva dunque dedotto che le figlie di Gucci avessero ereditato anche il debito divorzile che il padre aveva assunto verso la ex moglie e che tale debito, che fisiologicamente avrebbe dovuto essere pagato alla Reggiani, oggi poteva essere espropriato da chi della Reggiani era a sua volta creditore.
Come si vede, la contesa non si \u00e8 mai incardinata intorno ad un presunto diritto successorio dell\u2019omicida Reggiani verso la vittima Gucci. Si \u00e8 invece sviluppata fra una creditrice della Reggiani e le due figlie di Gucci che, quali eredi, si assumevano essere debitrici della Reggiani e, quindi, per surrogazione, della Franchi.
Il giudizio, che in piena tradizione italica e stato lungo e contraddistinto da pronunce di segno opposto, si \u00e8 incentrato sulla natura di tale credito divorzile, nato, come si ripete, da un accordo di diritto elvetico. <\/p>\n\n\n\n

La controversia si \u00e8 soprattutto sviluppata intorno alla possibilit\u00e0 che un simile credito, di natura apparentemente personale, potesse rimanere in vita anche dopo la morte del soggetto obbligato.
La Cassazione, alla fine, ha deciso per l\u2019efficacia post mortem del credito, anche se a tale scelta \u00e8 giunta non per applicazione di una norma generale di diritto matrimoniale ma unicamente sulla base dell\u2019interpretazione delle clausole di quel singolo accordo divorzile.<\/p>\n\n\n\n

Il detto epilogo giudiziario, per\u00f2, ha gettato, pi\u00f9 o meno consapevolmente, le basi per una possibile coda legale dell\u2019intera vicenda.<\/h2>\n\n\n\n

Posto che il vitalizio in questione era di contenuto economico pi\u00f9 ampio del credito vantato dalla Franchi, una volta che le figlie avranno soddisfatto tale credito, dovranno poi versare il residuo alla Reggiani?
Quest\u2019ultima, in effetti, era l\u2019originaria creditrice e potrebbe ancora esserlo per la parte non espropriata dall\u2019azione legale della Franchi.
Se ci\u00f2 dovesse accadere, si avvererebbe – di fatto e per altra strada – quell\u2019effetto che la normativa oggi in vigore vuole evitare: l\u2019omicida riceverebbe soldi della vittima. <\/p>\n\n\n\n

Non, per\u00f2, quale conseguenza successoria della morte ma quale effetto ultrattivo di un\u2019obbligazione preesistente al delitto.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Avv. Enrico Leo – Avvocato di Roma<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Titolare dello Studio Legale Leo da circa trent’anni. Si occupa prevalentemente di processi penali per reati fallimentari, tributari e dell\u2019economia.<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/iustlab.org\/enrico.leo\/processo-vannini-la-cassazione-e-stata-influenzata-dalla-super-procura-mediatica\/<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le riprese del film sull’assassinio di Maurizio Gucci, che Ridley Scott sta girando a Roma in questi giorni, hanno riacceso i riflettori sulla ex moglie Patrizia Reggiani che dopo aver scontato 26 anni di carcere come mandante del delitto, rivendica 35 milioni di arretrati stabiliti dalla Cassazione. Questo lungo contenzioso con le due figlie e…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1218,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mo_disable_npp":"","om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[501,197],"tags":[238,236,239,240,235,237],"class_list":["post-1216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cinema","category-profili","tag-gucci","tag-lady-gaga","tag-moda","tag-omicidi","tag-omicidio-gucci","tag-ridley-scott"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1216"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1237,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1216\/revisions\/1237"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.farsiunlibro.it\/wpn\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}